Al-Muslimah

http://www.mvjm.be/dossiers/ENSEIGNEMENT/voile_ANDREE_THOMAS_FOREST.html

Inscrit le : 16 Déc 2006 Messages : 328

A Anvers, c'est la décision de la métropole (majorité sp.a-VLD-CD&V) d'interdire le port du voile au personnel des services communaux chargés de l'accueil des citoyens qui fait polémique. Une conseillère de district du sp.a à Deurne, Najat Assissi, a claqué la porte de son parti et siège dorénavant comme indépendante. Vingt et un "BV" (Bekende Vlaming ou Flamand connu) ont décidé de poser pour une affiche à l'initiative d'un collectif de femmes qui revendiquent de pouvoir disposer du choix de porter ou non le foulard à travers le slogan "Baas over eigen hoofd" (littéralement "maître de sa propre tête").

Mercredi, une série de politiciennes d'origine étrangère se sont rendues dans une école de Borgerhout où les étudiantes les ont surtout interrogées sur la question du voile. Nahima Lanjri (CD&V), Fauzaya Talhaoui (Spirit), Meyrem Almaci (Groen!) et Fatna El Maslouhi (Open Vld) ont toutes déploré à titre personnel l'interdiction de porter le voile pour le personnel communal en contact avec le public. Anissa Temsamani (sp.a) a reproché à Groen! de "polariser" le débat en faisant croire que le porte du voile n'était plus autorisé à la rue. Mimount Bousakla (Liste Dedecker) a parlé d'attitude "hypocrite" dans le chef de ses collègues. "Je ne suis pas contre le voile mais je ne suis pas pour non plus", a-t-elle dit, précisant que ses collègues du sp.a-Spirit, du CD&V et d'Open Vld avaient toutes approuvé l'interdiction. "Ni pour ni contre, voilà qui est bien facile", a rétorqué l'une des étudiantes présentes.

http://www.topchretien.com/topinfo/default.php?/13201/

salam

Inscrit le : 16 Déc 2006 Messages : 328

(...)

Dans ce contexte médiatique, il n'est peut-être pas inutile de rappeler que le foulard n'a pas toujours été synonyme d'endoctrinement, de repli identitaire ou de soumission. Au contraire, il y a un peu plus de 10 ans, une jeune femme voilée incarnait même le symbole de l'intégration et de la dignité. En effet, l'hebdomaire populaire bruxellois Vlan (22/01/97) annonce que "la Bruxelloise de l'année" 1996 a été élue et le journal n'hésite pas à titrer sur cette lauréate voilée en vantant ses mérites et ses qualités intellectuelles. Cette figure emblématique de l'époque n'est autre que Nabela Benaïssa, la soeur de la victime (Loubna), primée pour son courage dans cette lourde affaire de pédophilie ayant durablement bouleversée la société belge.

Lors de la remise du prix, le ministre-président Charles Picqué (PS), que personne ne peut vraiment suspecter de sympathie envers l'islam, déclare à Nabela Benaïssa portant son traditionnel voile blanc : "Vous êtes aujourd'hui devenue un symbole, celui de l'intégration et de la coexistence des communautés".

(...)

De l'autre côté de la frontière linguistique, j'avais également brièvement évoqué en décembre 2005 le choix de "Sainte Naïma" (Naïma Amzil) par un hebdomadaire flamand (conservateur en plus) qui octroyait le titre de "personnalité de l'année" à cette travailleuse musulmane flamande de l'entreprise Remmery victime de plusieurs lettres à caractère raciste et islamophobe émanant d'un groupuscule fasciste et séparatiste.

(...)

Et puis, si Brigitte veut vraiment promouvoir l’égalité des chances, la secrétaire d’Etat devrait également interdire le port de la barbe pour les fonctionnaires bruxellois. La barbe, ce symbole ostentatoire du fondamentalisme islamiste contraire à la neutralité de l’administration, non ?"

C'est d'autant plus vrai lorsqu'on croise certains conducteurs "très barbus" de la STIB beaucoup plus suspects de sympathies islamistes que les femmes voilées. D'ailleurs, j'avais également interpellé l'ex-président (Werner Daem, PS et ex-SP.A) de la Société des Transports Intercommunaux de Bruxelles sur cette mesure d'interdiction du voile assez sexiste. "Si la barbe posait problème, on pourrait également l’interdire. Mais je trouve qu’il faut d’abord un respect mutuel entre les différentes sensibilités. C’est le plus important…", m'avait déclaré très sérieusement Werner Daem.

http://allochtone.blogspot.com/2007/06/bruxelles-quand-le-foulard-tait-un.html

salam

Pétition francophone

Belga

Mis en ligne le 01/06/2007
- - - - - - - - - - -

Johanna de Tessières

Une pétition a été lancée il y a deux jours en Communauté française pour réclamer du monde politique, et en particulier des ministres compétents pour l'enseignement, une législation qui interdirait tout signe ostensible d'appartenance philosophique ou religieuse dans les écoles. Elle vise notamment le voile islamique. Elle a déjà recueilli 1.200 signatures.

La pétition demande également que tout soit mis en oeuvre pour éviter l'immixtion du religieux dans le contenu des enseignements et l'organisation de la vie scolaire. Sont visés ici autant les théories créationnistes que ceux qui refusent la mixité.

Parmi les initiateurs de cette pétition, l'on retrouve Nadia Geerts, intellectuelle républicaine et auteur d'un ouvrage sur le voile islamique, et Chemsi Cheref Khan, candidat malheureux à la succession de Philippe Grolet à la tête du Centre d'Action laïque.

Ils dénoncent le silence du monde politique sur une question sensible et bien réelle en de nombreux endroits, et face à laquelle de nombreux directeurs d'école se sentent bien seuls. "Il n'y a pas de phantasmes de notre part. Il est nécessaire de réagir face à des situations qui existent bel et bien; d'autant plus que le monde politique se montre particulièrement couard dans ce domaine.

Pour le moment, les chefs d'école sont seuls et prennent des décisions, parfois pour de mauvaises raisons, par exemple pour éviter des élèves musulmans", a-t-elle expliqué. Le résultat est préoccupant. Selon Mme Geerts, il reste par exemple à Bruxelles trois écoles publiques qui acceptent le voile et risquent de se transformer en ghettos.

Au-delà de cette seule question du voile, les initiateurs de la pétition veulent ouvrir un débat sur le rôle de l'école. L'interdiction des signes d'appartenance religieuse et philosophique n'interdit pas aux élèves d'avoir des convictions philosophiques et religieuses, estiment-ils, mais les invite "à les intérioriser et à les dépasser" pour s'ouvrir "à l'universel de la connaissance".

Si elles ne sont pas les premières visées, les écoles catholiques sont aussi concernées par cet appel. "Elles obéissent toujours à un message d'évangélisation mais, dans les faits, elles brassent beaucoup d'élèves qui ne sont pas catholiques et fonctionnent quasiment comme des écoles officielles.

Qu'elles choisissent leur camp!", a dit Mme Geerts. On retrouve dans les signataires quelques noms connus: l'acteur Sam Touzani, le professeur Guy Haarscher (ULB), l'ancien animateur de la RTBF Paul Danblon, le sociologue Claude Javeau ou encore le président de la Fédération des Associations de Parents de l'Enseignement Officiel (FAPEO), Philippe Schwarzenberger.

lalibre.be

Inscrit le : 16 Déc 2006 Messages : 328

COMMUNIQUE DE PRESSE

DROIT ET LIBERTE INDIVIDUELLE DE PORTER OU NON LE FOULARD A L' ECOLE

Suite à la décision prise par la direction de l'Athénée Royal André Thomas, d'interdire le port du foulard pour la rentrée scolaire 2007-08

COLLECTIF POUR LE RESPECT A LA DEMOCRATIE

La démocratie n'est ni une marchandise, ni une carte politique, encore moins une idéologie de la pensée unique.
La démocratie doit permettre à tout citoyen belge ou étranger de pouvoir participer et vivre dignement dans la vie sociale, politique, économique et culturelle où il/elle réside .

Il convient de réaffirmer le droit et la liberté de chacun d'exercer librement son culte. Le fait de porter ou de ne pas porter le foulard relève directement de cette liberté. Cette conviction religieuse garantie par notre Constitution et la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme permet aux étudiantes qui le souhaitent de pouvoir jouir de ce droit Constitutionnel.

Le port du foulard est un choix librement consenti , il n'est nullement un signe de soumission, d'ostracisme ou encore de violences faite aux femmes comme le rappel sans cesse et insidieusement les adversaires de la diversité et de la cohabitation véritable entre les communautés de notre pays. De plus, le postulat selon lequel le port du foulard est un symbole de prosélytisme est un non-sens. La négation de la diversité véritable qui passe par l'épanouissement également spirituel est un coup dur porté par ceux qui aujourd'hui désirent enflammer nos sociétés pour stigmatiser encore plus une communauté qui subit durement les discriminations, et le racisme. De fait, nous nous inscrivons en faux contre toute forme de prosélytisme, incompatible avec les valeurs humanistes et démocratique.

L'interprétation abusive d'une laïcité hargneuse instrumentalisé par ceux qui désirent provoquer un clash sociétal ne fait que renforcer l'exclusion, l'enfermement des femmes, les racismes et l'islamophobie. La dernière enquête scientifique de l'UCL sur la frilosité de certains belges sur le port du foulard nous interpelle et va dans cette logique de « droitisation » de la société Européenne (1), appuyé également par le dernier rapport de l'observatoire des phénomènes racistes et xénophobes (EUMC) de l'Union Européenne sur la recrudescence de l'islamophobie partout en Europe, publié au mois de décembre 2006. (2)

Aujourd'hui, les étudiantes belges de confession musulmane qui ont décidé de porter librement le port du foulard sont prises pour cible soit par les intégristes religieux qui voit là, l'occasion d'enfermer définitivement les femmes, soit par les intégristes laïcistes qui au nom d'un « humanisme » sentant bon l'esprit colonial et la mission civilisatrice, tend idéologiquement à penser à la place des femmes belges musulmanes toujours infériorisées et considérées comme aliénées ou mineures à vie enfin une extrême droite toujours plus raciste et islamophobe qui non seulement impose un agenda politique mais détint dangereusement sur les esprits de certains démocrates qui conforte la thèse dangereuse de Samuel Hutington, des clashs des civilisations. Ces alliances objectives ou coalition surprenante entre ces trois tendances font deux victimes : la liberté et les femmes en particulier.

Enfin comment croire encore que l'Enseignement scolaire puisse jouer son rôle émancipateur si il devient le principal facteur d'exclusion ? L'école doit rester un vivier pour les rencontres interculturelles, le partage des savoirs et l'esprit critique. Si des Directions d'établissements scolaires prennent des décisions unilatérales sans concertation avec les principaux concernées, comment alors parler d'une école qui instruit, forme et éduque ? L'école se définit comme l'Institution où prévalent les valeurs de tolérance, d'égalité et de liberté, ce n'est pas en excluant, en stigmatisant que l'on pourra construire une société interculturelle juste, égalitaire et respectueuse. A côté de cela nous pouvons comprendre la crainte de certains Directeurs de voir le foulard s'allonger provoquant ainsi une impression d'un repli identitaire, aux étudiantes et aux directeurs des écoles de trouver un compromis à la belge acceptable pour les deux parties.

Nous invitons également les décideurs Musulmans , à savoir l'élite musulmane, les associations et les personnalités reconnues avec l'Exécutif des Musulmans de Belgique à prendre leurs responsabilités et à ne pas avaliser par des discours frileux, culpabilisant et opportunistes une discrimination supplémentaire. Nous savons également que cette interdiction fait le jeu de certains intégristes musulmans qui voient là, la possibilité d'une rupture totale avec la société Occidentale prétendument hostile, agressive envers l'islam et les musulmans. Appeler comme trop souvent à faire silence ou à exciter est un comportement indigne qui n'est ni citoyen, ni éthique, encore moins islamique et démocratique car il conforte les citoyens musulmans qu'ils ne sont pas chez eux. En soi, c'est faire le jeu du communautarisme, du repli identitaire, des intégristes de la laïcité et de l'extrême droite.

Enfin à quelques jours des élections législatives du 10 juin 2007, nous sommes interpellés par le silence « complice » et les discours prétendument « humanistes » des partis politiques démocratiques de notre pays. Faire silence devant l'exclusion, le rejet, la violence, le mépris et la stigmatisation n'est ni faire honneur à notre Constitution, ni à la démocratie.

Nous invitons les partis politiques à prendre leurs responsabilités en permettant aux étudiantes de poursuivre leurs scolarités normalement pour ne pas créer une violence et une discrimination supplémentaire, conforté le racisme ambiant et le repli identitaire. La poursuite de la scolarité des étudiantes est la seule voie possible pour l'égalité des chances, tant rabâchée. Le politique a un rôle écrasant dans la situation actuelle, il avalise des discriminations de manière subtile et parfois concertée, c'est peu digne d'un état de droit. A lui aujourd'hui de nous prouver par des actes clairs qu'il est pour l'instruction, la liberté de conscience, le savoir et la diversité véritable.

Enfin, nous lançons un Appel citoyen à tous les acteurs de la société civile, à savoir les associations laïques ou non, les féministes, les syndicalistes, les intellectuels, les indépendants à construire avec nous une société belge ouverte, progressiste, humaniste et faisant de cette communauté musulmane si souvent vilipendés par des années de stigmatisation et de souffrance, une richesse et non une tare pour notre pays.

Note :

(1) http://www.uclouvain.be/72630.html

(2) http://eumc.europa.eu/eumc/material/pub/muslim/Manifestations_FR.pdf

Contact presse et média : Collectif pour le respect à la Démocratie fondé en 2002 par des acteurs associatifs à Bruxelles suite aux violences racistes – Mouedden Mohsin – 0473.595.407 – crdemocratie@yahoo.fr – mohsin.mouedden@gmail.com

Bruxelles - Belgique

Historique : Collectif pour le Respect et la Démocratie : Un collectif citoyen de vigilance tant national qu'international sur les dérives, violences et coup porté à la démocratie et au mieux vivre ensemble.

Conférence de presse menée à Anderlecht en 2002 suite aux crimes racistes

Communiqué de presse et campagne de soutien à l'attention du détenu Monsieur Dehmani, incarcéré depuis 17 ans et oublié dans nos prisons de manière totalement surprenante, depuis libéré.

Communiqué de presse condamnant les violences des musulmans intégristes à l'égard des chrétiens du Nigeria lors de l'affaire des caricatures en 2006.

salam

Invité

le collectif pour le droit à la différence organise un rassemblement citoyen et pacifique ce vendredi 8 JUIN à 15H30

"droit et liberté de porter ou non le
foulard à l'école"

place Surlet de chokier 15-17
1000 bruxelles (metro madou)
info 0484 203224

Inscrit le : 16 Déc 2006 Messages : 328

Voici l’avis d’un politologue non musulman, francophone et très ancré sur le terrain Belge et des minorités en Belgique, principalement à Bruxelles, sur la question du foulard et de la position des partis politiques. Il n'y a pas de lien, c'est une analyse privé qu'il m'as faites :

les partis francophones sont certainement tous dans le même sac: l'échevine Ecolo de l'enseignement à Ixelles en 2001-2006 était une laïciste anti-foulard, et Ecolo n'a rien fait dans les majorités auxquelles il a participé, notamment à Schaerbeek et à Bruxelles-Ville (où le réseau scolaire communal accueille des milliers d'élèves), pour mettre un terme aux règlements anti-foulard.
Et pourtant Ecolo est officiellement contre l'interdiction du foulard pour les élèves, alors vous imaginez bien que pour les 3 autres, PS, MR et CDH, c'est encore pire. Les écoles catholiques, proches du CDH (pas officiellement, mais les conseils d'administration des "pouvoirs organisateurs" de ces écoles sont peuplés de militants CDH, ce qui permet de faire engager la "clientèle" de temsp en temps), interdisent également le port du foulard, à de rares exceptions près.
Quant aux partis flamands, seul Groen! (et dans une moindre mesure Spirit, mais ils n'ont rien à dire, ils ne sont qu'une petite remorque accrochée au SP.A) a une position claire, tant vis-à-vis des élèves que des employées communales à Anvers par exemple. Mais, à titre individuel, la situation commence à évoluer dans le bon sens en Flandre, c'est-à-dire que des personnalités de poids se réveillent et disent que les éradicateurs style Janssens à Anvers ont été trop loin.
exemple concret de la part d'un libéral laïc et franc-maçon, chef de la rédaction politique au Laatste Nieuws:
"(...) Les symboles religieux n'ont pas à être bannis, ils font partie intégrante de la vie. L'employé(e) de guichet qui porte une petite croix, en quoi cela peut-il poser problème? Quelqu'un qui porte une kippa délivrerait-il moins correctement une carte d'identité ? Quelqu'un qui a un turban sur la tête conduirait-il moins bien un bus ? La société doit chercher, en faisant preuve de bon sens bon sens, un compromis entre conviction individuelle et respect de l'autre." (Luc Van Der kelen, Een rechter uit de 19de eeuw (Un juge sorti du XIXème siècle), Het Laatste Nieuws, 7 avril 2007, extrait.)

salam

Filles voilées à l’école: les cibles faciles

par Malika Es-Saïdi

Tuesday, 05 June 2007

Une fois de plus, à la veille des examens, un établissement de la Communauté française annonce sa volonté d’interdire le port du voile. La proximité des élections rend la décision et ses conséquences prévisibles -les manifestations d’élèves- suspectes à plus d’un titre. Mais surtout, cette volonté d’interdiction soulève d’autres questions plus fondamentales, comme la liberté des convictions religieuses garanties par la Constitution, ou plus grave encore, le fait d’occulter, à travers le procès obsessionnel fait au voile, les vrais problèmes et enjeux de l’école de la démocratie. L’absence de mixité sociale et économique, le renforcement des ghettos de riches et de pauvres ou encore la logique de l’exclusion comme seule issue de secours sont autant de vrais défis que les forçats de la laïcité à la française, en ciblant les jeunes filles voilées, concourent à occulter.

suite: http://www.journaldumardi.be/index.php?option=com_content&task=view&id=2086&Itemid=11

je lis ceci à la fin de l'article précédent (journal du mardi):

(*) À l’heure où nous mettons sous presse, des négociations entre délégués et direction de l’Athénée Andrée Thomas ont abouti à l’annulation du premier vote qui imposait l’interdiction au profit d’un second vote prévu ce lundi 4 juin où seront associés délégués de classe et parents d’élèves constitués depuis en association.

quelqu'un a-t-il eu écho de ce second vote???

Invité

Oui et à l'issue du second vote, il y a eu 8 voix pour et 8 contre. C'est à Arena de trancher ...

Invité

Invité

Ah oui, c'est vrai ça! Je confonds les matières !